Politischer Missbrauch der Psychiatrie
in der DDR

Der Missbrauch der Psychiatrie in der Sowjetunion führte seit den 1970er-Jahren zu Spannungen zwischen Fachverbänden in Ost und West. Nach 1989 wurde auch die DDR-Psychiatrie verdächtigt, ähnlich missbraucht worden zu sein. 1990 berichteten westdeutsche Medien – etwa Stern und Bild – über angebliche systematische Psychiatrisierungen, besonders in Waldheim und an der Charité. Daraufhin setzte die DDR-Regierung Untersuchungskommissionen ein. Die Kommissionen fanden drastische Einzelfälle, bestätigten jedoch keinen systematischen Missbrauch während der Honecker-Ära. Kritisiert wurden Schweigepflichtverletzungen, unrechtmäßige Behandlungen und Misshandlungen. Fälle von Scheindiagnosen, wie in der Sowjetunion, wurden nicht nachgewiesen.

Die Psychiatrie erfüllt in unterschiedlichen Gesellschaftssystemen stets einen doppelten Auftrag: Sie ist einerseits für die Behandlung psychisch Kranker zuständig, übernimmt andererseits aber auch Funktionen im Bereich von Ordnung und Sicherheit. Daraus können Einschränkungen individueller Freiheitsrechte resultieren. Das Gewicht dieser ordnungspolitischen Aufgaben ist kontextabhängig und wird sowohl durch politische Rahmenbedingungen als auch durch das professionelle Handeln der beteiligten Akteure bestimmt. In der DDR schloss das Einweisungsgesetz von 1968 Unterbringungen psychisch Gesunder aus und sah gerichtliche Kontrollen vor. Dennoch waren viele Einweisungen nicht rechtskonform. Politische Motive spielten dabei laut zeitgenössischen DDR-Studien eine untergeordnete Rolle. Einblicke in Archivalien und Zeitzeugenberichte vermitteln ein anderes Bild.

Zeitzeugenberichte zeigen, dass psychisch Kranke in der DDR zu politischen Zwecken und insbesondere während Großereignissen (z. B. Weltfestspiele 1973, Staatsbesuche, Leipziger Messe) regelmäßig in Kliniken eingewiesen oder dort festgehalten wurden. Sie ergänzen die Archivquellen und machen nachvollziehbar, wie Anweisungen von der SED über Staatssicherheit, Polizei und Ärzte bis zu lokalen Entscheidungsträgern weitergegeben wurden. Zudem strebte die Stasi eine zentrale Erfassung psychisch Kranker an, einschließlich spezieller Einschätzungen durch Ärzte. Den Klinikmitarbeitenden war bewusst, dass es medizinisch nicht begründete Einweisungen gab. Der Umgang damit variierte: Manche ignorierten die Vorgaben und berichteten von keinen schwerwiegenden Folgen – wenngleich Entscheidungen stets in die klinische Hierarchie eingebettet waren.

Die nicht aus dem Krankheitsverlauf begründete Einweisung war eine Verletzung individueller Rechte. Bereits die Annahme bestimmter Verhaltensweisen psychisch Kranker konnte in der DDR als Grund für Einweisungen oder Ausgangsbeschränkungen dienen, meist ohne tatsächliche Gefahr für die Betroffenen oder andere Bürger. Ziel war es, politisch unerwünschte Teilnahmen an öffentlichen Ereignissen wie Demonstrationen oder Staatsfeiertagen zu verhindern. Ärzte und Klinikpersonal waren dabei in den Missbrauch eingebunden, auch wenn Fachkreise seit den 1970er Jahren auf die missbräuchliche Auslegung des Einweisungsgesetzes hinwiesen und eine sorgfältigere Prüfung forderten. Die nicht tolerierte Anwesenheit von psychisch Kranken und Behinderten bei staatspolitischen Anlässen entlarvt die Machthaber in der DDR als Vertreter einer „Diktatur des abstrakten Sollens – ‚So soll der Mensch sein!’“ (K. Lehmann).

Wie stark Patientinnen und Patienten tatsächlich unter Druck gesetzt wurden, bleibt unklar. Ob die Nennung möglicher Konsequenzen oder das Hervorheben „medizinischer“ Gründe wirklich zu einer freiwilligen Einweisung oder zum Verbleib in der Klinik führte, lässt sich nicht genau sagen. In der therapeutischen Beziehung birgt eine paternalistische Haltung immer die Gefahr der Bevormundung, sodass die Grenze zum Missbrauch leicht verschwimmt.

Um nachzuvollziehen, warum Menschen in der DDR den Erwartungen des Systems folgten, ist entscheidend, dass Ungehorsam potenziell ernsthafte Folgen haben konnte. Auch wenn Zeitzeugen berichten, dass oft wenig geschah, war dies nicht vorhersehbar: Der Staat konnte massiv in das Leben Einzelner eingreifen. Diese Unsicherheit förderte vorsichtiges Verhalten, das dem Selbst- und Fremdschutz diente.

Das autoritäre System begrenzte individuelle Handlungsmöglichkeiten, ließ aber zugleich situative Spielräume für eigenes Handeln offen. Anders als in der Sowjetunion, wo Psychiatrie gezielt zur Verfolgung politischer Gegner eingesetzt wurde, blieb das Vorgehen in der DDR differenzierter, wenngleich ebenfalls von Einschüchterung geprägt. Drastische Einzelfälle, gekoppelt an den Versuch einer politisch motivierten Psychiatriesierung, gab es dennoch.